全球新冠病毒感染者已經(jīng)以驚人的速度突破百萬(wàn)，所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響已超過(guò)2008年金融危機(jī)。雖然長(zhǎng)期全球經(jīng)濟(jì)未必會(huì)陷入“大蕭條”，但短期沖擊的嚴(yán)重程度已經(jīng)是“短蕭條”。面對(duì)前所未有的全球經(jīng)濟(jì)“短蕭條”， “授人以魚(yú)”的救助政策和“授人以漁”的經(jīng)濟(jì)刺激政策都很重要，二者不是非此即彼的關(guān)系。
對(duì)沖疫情外部沖擊，本次中國(guó)救助和刺激的規(guī)模應(yīng)不低于10萬(wàn)億元?？紤]到投資已經(jīng)不是拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要構(gòu)成部分，且新基建不足以挑大梁、大都市圈受制于城市化速度放緩和各項(xiàng)制度約束、鐵公雞為代表的老基建已基本飽和，而消費(fèi)已經(jīng)是拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量，中小民營(yíng)企業(yè)和服務(wù)業(yè)是就業(yè)主戰(zhàn)場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)救助方向應(yīng)該以中小微民營(yíng)企業(yè)、出口和傳統(tǒng)制造業(yè)為主，而經(jīng)濟(jì)刺激方向則應(yīng)以消費(fèi)、服務(wù)業(yè)、新經(jīng)濟(jì)為重點(diǎn)。
疫情傳播的不確定性和全球經(jīng)濟(jì)
這次新冠病毒的傳染性、變異性之強(qiáng)，引起的社會(huì)反應(yīng)之大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)2003年“非典”和百年來(lái)的所有普通流行病，其影響正在不斷刷新人們的認(rèn)知。受疫情影響，企業(yè)面臨的不僅有人工、供應(yīng)鏈等供給沖擊，還有服務(wù)業(yè)和可選消費(fèi)品等行業(yè)的需求萎縮，部分企業(yè)還面臨著現(xiàn)金流危機(jī)、債務(wù)危機(jī)，甚至倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。
從經(jīng)濟(jì)衰退程度看，短期嚴(yán)重性已超過(guò)2008年。美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的預(yù)期全年增長(zhǎng)-2.8%。，歐元區(qū)-4.5%，中國(guó)經(jīng)濟(jì)一季度GDP增速大約在-5%~-10%之間，不考慮政府新的刺激計(jì)劃的前提下，各機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)全年經(jīng)濟(jì)增速預(yù)測(cè)已經(jīng)從年初的6%左右下調(diào)到1~2%。
盡管短期沖擊力度前所未有，但造成這次經(jīng)濟(jì)衰退的本質(zhì)原因并非不可逆轉(zhuǎn)的供給過(guò)?；虿豢赡孓D(zhuǎn)的需求過(guò)剩，甚至全球經(jīng)濟(jì)還站在5G、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的起點(diǎn)，疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響不是“大蕭條”，而是“短蕭條”。
雖然疫情的不確定性或許會(huì)延長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)間，但畢竟疫情沖擊暫未傷害經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，也未惡化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。對(duì)企業(yè)而言，雖然造成短期收入巨減、利潤(rùn)惡化、甚至資金流動(dòng)性困難和供應(yīng)鏈中斷，但只要這種影響持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，大部分企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力并不會(huì)受到傷害。因此，必要的救助和刺激政策出手一定要快，要趕在大批企業(yè)倒閉之前出臺(tái)足夠力度的對(duì)沖措施，減少經(jīng)濟(jì)衰退，助力經(jīng)濟(jì)早日復(fù)蘇。
各國(guó)救助刺激力度大，中國(guó)不會(huì)缺席
面對(duì)疫情沖擊和金融動(dòng)蕩，各國(guó)雖然在初始階段都不同程度錯(cuò)過(guò)了防控的最佳時(shí)機(jī)，但在經(jīng)濟(jì)救助和刺激政策上卻很及時(shí)，力度也非常大。美國(guó)和德國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，紛紛降息到零利率、負(fù)利率，提供無(wú)限量的貨幣流動(dòng)性，所出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)救助計(jì)劃高達(dá)本國(guó)GDP的10%~20%。
其中，美聯(lián)儲(chǔ)兩次累計(jì)降息150個(gè)BP至零利率，推出無(wú)限量量化寬松政策，購(gòu)買(mǎi)企業(yè)債券和商業(yè)票據(jù)，2萬(wàn)億美元經(jīng)濟(jì)救助方案支持中小企業(yè)和美國(guó)中低收入居民，經(jīng)濟(jì)救助規(guī)模相當(dāng)于GDP的11%;英國(guó)除了兩次降息之外，對(duì)企業(yè)和員工提供的經(jīng)濟(jì)救助規(guī)模也占到其2019年GDP比重約為16%;澳大利亞的累計(jì)財(cái)政救助規(guī)模占GDP比重接近10%;德國(guó)的經(jīng)濟(jì)救助力度最大，累計(jì)財(cái)政救助規(guī)模占GDP比重高達(dá)22%;日本救贖和刺激規(guī)模約為本國(guó)GDP的10%;法國(guó)救助和刺激計(jì)劃相當(dāng)于GDP的14%。
雖然本次疫情對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊比歐美要早兩個(gè)月，但相對(duì)而言，中國(guó)在控制疫情方面行動(dòng)較快，但是在救助和刺激政策上卻表現(xiàn)得更為矜持。雖然也及時(shí)降低了中小微企業(yè)的部分稅費(fèi)，并采取了定向降準(zhǔn)等措施增加了少量流動(dòng)性，但總體救助和刺激力度暫時(shí)落后于西方各國(guó)。以上決策謹(jǐn)慎既有長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性考慮，也與國(guó)內(nèi)批評(píng)刺激、批評(píng)放水等輿論環(huán)境有關(guān)系。
部分中國(guó)學(xué)者不僅反對(duì)中國(guó)刺激經(jīng)濟(jì)，對(duì)于歐美出臺(tái)的一系列救助和刺激政策也評(píng)價(jià)不高，認(rèn)為即便出臺(tái)了上述政策，2020年上述國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速仍然是嚴(yán)重負(fù)增長(zhǎng)，股市也有可能繼續(xù)下跌。其實(shí)，就算是這樣，也應(yīng)該積極評(píng)價(jià)上述各國(guó)政策，因?yàn)槲鞣礁鲊?guó)的對(duì)沖政策本來(lái)就是延緩經(jīng)濟(jì)衰退、減少損失，如果沒(méi)有上述政策的及時(shí)出臺(tái)，經(jīng)濟(jì)衰退和金融動(dòng)蕩會(huì)更嚴(yán)重。
至于中國(guó)經(jīng)濟(jì)，正常情況下可以提倡少刺激或不刺激，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，但是面臨如此沉重的供給和需求沖擊，經(jīng)濟(jì)依靠自身力量不但難以迅速恢復(fù)，而且若不及時(shí)出臺(tái)穩(wěn)定和刺激經(jīng)濟(jì)的措施，投資減少和消費(fèi)減少形成負(fù)向“乘數(shù)作用”，股市下跌和信用收縮形成負(fù)向“金融加速器”作用，部分企業(yè)倒閉有可能引發(fā)債務(wù)連鎖反應(yīng)……在這種極端情況下還沿著過(guò)去的觀念叫嚷著“不刺激”，就未免有些不顧及實(shí)際情況了。
還有學(xué)者認(rèn)為，最困難的時(shí)刻還沒(méi)有來(lái)，因此出臺(tái)降息這樣的刺激政策未必起到立竿見(jiàn)影的效果。其實(shí)類(lèi)似于降息這樣的政策，在任何國(guó)家經(jīng)濟(jì)下行中都是逆周期調(diào)控的必選和首選操作。對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退初期出臺(tái)的任何政策工具都不能期待帶來(lái)立竿見(jiàn)影的宏觀效果，但卻可以增強(qiáng)信心、減少經(jīng)濟(jì)損失，降低企業(yè)成本，潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲。其他與降息類(lèi)似的政策工具也不應(yīng)該坐等最困難的時(shí)刻來(lái)臨再拿出來(lái)，而是盡快出臺(tái)。
當(dāng)然，對(duì)于刺激政策的各種擔(dān)憂(yōu)和討論，除了造成了決策相對(duì)謹(jǐn)慎之外，其中部分觀點(diǎn)對(duì)于制訂更有效的救助和刺激方案也是有好處的，尤其是在如何兼顧長(zhǎng)期與短期，兼顧總量與結(jié)構(gòu)等問(wèn)題上值得借鑒。3月27日召開(kāi)的政治局會(huì)議已明確提出，要抓緊研究提出積極應(yīng)對(duì)的一攬子宏觀政策措施，相信在應(yīng)對(duì)全球短蕭條的救助與刺激行動(dòng)中，中國(guó)不會(huì)獨(dú)自缺席，仍將在全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定中發(fā)揮積極作用。
救助和刺激規(guī)模應(yīng)不低于
面對(duì)前所未有的經(jīng)濟(jì)短蕭條，無(wú)論是“授之以漁”的經(jīng)濟(jì)刺激政策，還是“授人以魚(yú)”的救助計(jì)劃，都應(yīng)該盡快出臺(tái)，一旦錯(cuò)過(guò)最佳時(shí)機(jī)，中小微企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)大量關(guān)門(mén)倒閉，再出臺(tái)救助或刺激政策，就會(huì)事倍功半。
考慮到疫情發(fā)展的不確定性，救助和刺激計(jì)劃未必要圍繞特定的增長(zhǎng)數(shù)字目標(biāo)，而是以確保經(jīng)濟(jì)合理區(qū)間和就業(yè)穩(wěn)定為底線(xiàn)。此外，應(yīng)充分考慮到當(dāng)前階段我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)和就業(yè)特點(diǎn)。與十多年前主要靠投資拉動(dòng)不同，本次救助和刺激計(jì)劃應(yīng)該放棄以投資和項(xiàng)目為中心的傳統(tǒng)做法，把重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到救助企業(yè)、刺激消費(fèi)方面。
第一，財(cái)政政策救助和刺激規(guī)模應(yīng)不低于
為了對(duì)沖疫情的沖擊，歐美各國(guó)的救助和刺激規(guī)模都在本國(guó)GDP總額的10%到20%之間，這既體現(xiàn)了各國(guó)對(duì)疫情影響的重視程度，背后也必然體現(xiàn)了各自對(duì)疫情沖擊的評(píng)估，對(duì)中國(guó)的一攬子救助和刺激計(jì)劃也具有重要參考價(jià)值?？紤]到本次疫情沖擊造成一、二季度直接靜態(tài)經(jīng)濟(jì)損失不低于人民幣5萬(wàn)億元，對(duì)消費(fèi)、投資和社會(huì)預(yù)期的動(dòng)態(tài)負(fù)面沖擊更大，建議本次救助和刺激總規(guī)模以不低于10萬(wàn)億為宜，占中國(guó)GDP不低于10%，不高于2009年的財(cái)政金融15%的擴(kuò)張力度。
從救助和刺激方向看，十多年前中國(guó)經(jīng)濟(jì)主要靠投資拉動(dòng)、出口拉動(dòng)，所以彼時(shí)的刺激計(jì)劃以刺激投資和出口為主;如今消費(fèi)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中占比60%左右、服務(wù)業(yè)占比53%，因此這一輪的救助和刺激計(jì)劃，應(yīng)該是兼顧消費(fèi)補(bǔ)貼、中小微企業(yè)救助、新產(chǎn)業(yè)扶持、智慧城市建設(shè)等全方位救助和刺激，而不應(yīng)該只在新老基本建設(shè)投資上做文章。
在救助和刺激的分工方面，經(jīng)濟(jì)救助政策應(yīng)以受短期沖擊大而長(zhǎng)期刺激無(wú)效的部門(mén)為主，比如出口部門(mén)、傳統(tǒng)制造業(yè)部門(mén)，對(duì)這些領(lǐng)域只能救助，幫他們渡過(guò)難關(guān)，而不能刺激，否則必然形成嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩。對(duì)于消費(fèi)、服務(wù)業(yè)、新經(jīng)濟(jì)則可以采用更多的扶持和刺激辦法，以培育長(zhǎng)期增長(zhǎng)動(dòng)力。
在涉及投資項(xiàng)目選擇上，不管是新基建還是老基建，都應(yīng)該根據(jù)城市化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，只要有需要就可以實(shí)事求是地?cái)U(kuò)大投資。當(dāng)然如果能夠選擇類(lèi)似于智慧城市方面投資乘數(shù)大、不帶來(lái)長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的領(lǐng)域，效果更好。
在財(cái)政資金來(lái)源上，除了調(diào)高財(cái)政赤字率到3.5%、發(fā)行特別國(guó)債、擴(kuò)大地方債之外，還可以要求煙草、金融等行業(yè)坐擁巨額現(xiàn)金流的國(guó)企大比例現(xiàn)金分紅，可籌集2萬(wàn)億元非稅財(cái)政收入;還可以轉(zhuǎn)讓10%國(guó)有股權(quán)給社?；鸩⑾鄳?yīng)減免企業(yè)社保繳費(fèi)2萬(wàn)億元;還可以將部分國(guó)有房產(chǎn)資產(chǎn)證券化，將閑置的住房公積金全部發(fā)還給個(gè)人，甚至?xí)和２糠忠粠б宦讽?xiàng)目資金支援國(guó)內(nèi)救助計(jì)劃，等等。
第二，貨幣政策要擺脫輿論包袱，盡快降息，繼續(xù)全面降準(zhǔn)。
相對(duì)于歐美而言，雖然中國(guó)貨幣寬松的空間和降息空間都很大，但是由于貨幣決策部門(mén)背著“貨幣是否流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)”、“是否大水漫灌”等各種實(shí)踐、理論和輿論“包袱”，在這次全球降息中獨(dú)自缺席，貨幣流動(dòng)性釋放力度也相對(duì)較少。事實(shí)上，面臨如此嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)“短蕭條”，貨幣政策毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該執(zhí)行逆周期調(diào)控的本位工作，果斷大幅降準(zhǔn)、降息，而不應(yīng)該自縛手腳于“貨幣流向微觀機(jī)制改革”、“房地產(chǎn)調(diào)控”等。
中國(guó)多年的實(shí)踐證明，企圖短期從金融體制上改變民營(yíng)企業(yè)、中小微企業(yè)相對(duì)于國(guó)企、大企業(yè)的融資劣勢(shì)是不現(xiàn)實(shí)的;把金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的貨幣流動(dòng)性割裂和對(duì)立起來(lái)也是不正確的;以“經(jīng)濟(jì)下行過(guò)程中企業(yè)信貸需求不強(qiáng)”為理由而長(zhǎng)期不放松貨幣，任由實(shí)際的結(jié)構(gòu)性貨幣緊縮造成經(jīng)濟(jì)下行，經(jīng)濟(jì)下行再造成企業(yè)信貸需求減少……然后得出“經(jīng)濟(jì)下行永遠(yuǎn)不需要放松貨幣”的錯(cuò)誤結(jié)論，更是荒唐。
既然多年執(zhí)行結(jié)構(gòu)性緊縮、探索“滴灌”的理想不達(dá)預(yù)期，那么就應(yīng)該面對(duì)現(xiàn)實(shí)：根據(jù)“大河有水小河滿(mǎn)，大河水少小河干”的貨幣流向規(guī)律，只有相信市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，普遍降息、全面寬松才能真正解決民營(yíng)企業(yè)、中小微企業(yè)等的融資難問(wèn)題，并有利于降低實(shí)際利率，刺激民間投資和消費(fèi)。
第三，盡快按下
由于前期疫情防控最嚴(yán)厲，所以一季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)受沖擊最大，但是如果短期防控已基本收尾以后卻不敢放松防控，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)不但受沖擊大，且所受沖擊時(shí)間也將最長(zhǎng)。
截至4月5日，在全國(guó)出現(xiàn)確診病例的337個(gè)城市中，已經(jīng)有317個(gè)城市實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)有確診病例“清零”，占比94%。以上大部分疫情“清零”的城市，包括上千個(gè)從未出現(xiàn)過(guò)疫情的中小城市，仍然以遠(yuǎn)高于實(shí)際需要的標(biāo)準(zhǔn)在進(jìn)行疫情防控。過(guò)度防控對(duì)于社會(huì)人群所造成的心理陰影和精神壓力嚴(yán)重影響了整體復(fù)產(chǎn)復(fù)工效率，經(jīng)濟(jì)重啟難度很大。
對(duì)于那些疫情多日“清零”地區(qū)，除了保持防止境外輸入的重點(diǎn)工作，以及保留戴口罩這樣既社會(huì)成本低又無(wú)礙經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的防控措施之外，對(duì)于那些不必要的出入管控，不必要的異地人員隔離措施、以及一些要求企業(yè)復(fù)工所必須報(bào)備并出具的承諾書(shū)等措施都應(yīng)該盡快取消。
幾十年的改革歷史表明，中國(guó)很多行業(yè)的不合理的行政管制政策，大部分都是“短期供給約束長(zhǎng)期化”的產(chǎn)物。此次為了防控疫情所形成的很多“供給約束”原本都是權(quán)宜之策，疫情受控以后應(yīng)該及時(shí)取消。不僅如此，還應(yīng)該趁機(jī)全面減少各行各業(yè)行政計(jì)劃手段對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，消除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的“沙礫”，進(jìn)一步放松對(duì)生產(chǎn)要素、對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的供給約束，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉充分涌流!
（滕泰系萬(wàn)博兄弟資產(chǎn)管理公司董事長(zhǎng)、萬(wàn)博經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)）
第一財(cái)經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“萬(wàn)博新經(jīng)濟(jì)研究院”，原標(biāo)題為《滕泰談救助與刺激：既授人以魚(yú)，又要授人以漁》。
關(guān)鍵詞：
滕泰
全球經(jīng)濟(jì)
